OFS justifica su trabajo; organismos y municipios deben asumir consecuencias por daño patrimonial
Aldo Romero/Enigma Diario
El Auditor Superior del Órgano de Fiscalización Superior (OFS), Arturo Lucio Salas Miguela, defendió el trabajo que realiza la institución que encabeza, a la vez de que pidió que aquellos entes fiscalizables asuman su responsabilidad en caso de haber resultado con daño patrimonial en su cuenta pública.
Lo anterior lo mencionó al ser cuestionado por los pronunciamientos que han realizado algunos ayuntamientos que niegan las observaciones hechas por el OFS en sus informes respecto a casos de nepotismo, irregularidades en proceso de adjudicación y daño patrimonial.
Salas Miguela detalló que los resultados que presenta el OFS en los informes son derivados de procedimientos, técnicas y estrategias que implementan para generar dichos resultados que se basan en la información oficial que comparten los entes fiscalizables.
El auditor defendió el trabajo realizado por el OFS al tratarse de un trabajo técnico, profesional y apegado al Sistema Nacional de Fiscalización; es decir, no son resultados inventados.
En ese sentido, el auditor Salas Miguela pidió que los entes fiscalizables que resultaron con cuentas reprobadas, asuman las consecuencias y, en su caso, si desvirtúan una observación del OFS, lo hagan con la documentación pertinente y ante las instancias correspondientes.
Salas Miguela informó que, una vez que concluya el periodo de dictaminación de las cuentas públicas por el Congreso del Estado, el OFS recibirá los expedientes por parte del Legislativo para presentar las denuncias correspondientes ante la Fiscalía General de Justicia del Estado (FGJE) contra aquellos entes que incurrieron en la malversación de recursos. Dichas denuncias, aseguró, serán presentadas a finales del 2025 o principios del 2026.
Cabe señalar que ayuntamientos como Contla, Chiautempan y San Pablo del Monte han negado las observaciones realizadas por el OFS en temas como nepotismo y procesos irregulares en licitación de obras, aspectos que, en el caso de Contla, los llevaron a reprobar su cuenta pública.
